Most mi lesz Pistikével? Addig tolta a szöveget és lovalta bele magát abba, hogy védelem alá vegye a volt miniszterelnököt, hogy neki állt fenyegetni. Nem kellett volna. Bár a terrorcselekmény előkészülete erős, de maga mint közszereplő influenszer mire hívja fel a követői figyelmét, már aggályos.
Megkérdeztem hozzáértő személyeket, akik többet tudnak mint jómagam. Íme:
„Szerintem a hatósági fellépés elvi alapon indokolható, de a „terrorcselekmény előkészülete” minősítés már keményebb kérdés. A szöveg, amit idézel, nem sima politikai vélemény, hanem nyílt tömeges erődemonstrációval fenyegető üzenet: ha Orbán Viktort elviszik, „ötszázezer magyar” megy, és „kiszabadítják akárhonnan”. Ez már nem az a kategória, hogy „nem tetszik az ügyészség döntése”.
A Btk. 314. § lényege az, hogy terrorcselekményről akkor beszélünk, ha valaki meghatározott célból — például állami szerv kényszerítése vagy a lakosság megfélemlítése érdekében — erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el. A 315. § külön bünteti azt is, aki ilyen bűntett elkövetésére felhív, ajánlkozik, vállalkozik, megállapodik, vagy az elkövetéshez szükséges feltételeket biztosítja. A 316. § pedig külön kimondja: aki terrorcselekmény elkövetésével fenyeget, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Itt a kulcskérdés nem az, hogy Szakács István kormányoldali influenszer-e, megafonos-e vagy volt gyári munkás-e. Ez politikailag érdekes, jogilag másodlagos. A kérdés az: a kijelentése alkalmas-e arra, hogy állami szervek döntését erőszak kilátásba helyezésével befolyásolja? Szerintem igen, legalábbis annyira, hogy a hatóság ne nézze tétlenül.
A „terrorcselekmény előkészülete” viszont nem ugyanaz, mint egy tahó, fenyegető politikai poszt. Előkészülethez általában több kell: szervezés, felhívás, megállapodás, feltételek biztosítása, konkrétabb elkövetési irány. Ha csak egy felhergelt Facebook-poszt volt, akkor a terrorcselekménnyel fenyegetés vagy más köznyugalom elleni/fenyegetési minősítés jogilag kézenfekvőbbnek tűnik, mint maga az előkészület.
Amit én ebben látok: a fellépés jogos volt, mert közszereplőként tömeges, erőszakos kiszabadítás lehetőségét dobta be egy politikai ügyben. Ez nem „véleménynyilvánítás”, hanem nyomásgyakorló fenyegetésnek látszó kijelentés. De hogy ebből bíróság előtt megáll-e a terrorcselekmény előkészülete, az már bizonyítékfüggő: volt-e szervezkedés, voltak-e további üzenetek, csoportok, egyeztetések, konkrét tervek.
A nyilvánosan kereshető friss hírek között most nem találtam megbízható, részletes hírforrást, amely ezt a letartóztatást és a pontos gyanúsítást hivatalosan megerősítené; ezért a fenti értékelés az általad idézett állításokra és a Btk. szövegére épül.”
Nem tudom mi a mozgató rugója István cselekedeteinek, de úgy vélem valami belső konfliktus hajtja. Valami belső félelem valamitől. Kiengedték. Érdekelne, hogy mivel fog előrukkolni és miért véli úgy, hogy Orbán Viktor mindenek felett áll, és semmi elszámolnia valója nincs az elmúlt 16 évért, amiben azok a gyerekek nőttek fel, akiknek köszönhető a távozása. Nem ezen kellene Szakács Pistának elgondolkodnia?
